Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

«On mange bien à la cantine du hamas » : Un conseiller municipal du Doubs déclenche une polémique en s'en prenant à l'ex-otage Noa Argamani

Ismael Boudjekada, conseiller municipal de Grand Charmont (Doubs) affilié à l’extrême gauche, s’en est pris à l’ex-otage israélienne Noa Argamani en commentant avec ironie une vidéo suivant sa libération.

Une nouvelle polémique pour Ismael Boudjekada. Ce conseiller municipal de Grand Charmont (Doubs) s’est attiré les foudres de plusieurs internautes après avoir commenté une vidéo de l’ex-otage israélienne Noa Argamani, libérée ce samedi 8 juin.
Sur le réseau social X, cet élu municipal s’en est pris à l’ancienne captive en commentant ironiquement une vidéo où elle apparaît souriante et sans blessure visible alors qu’elle reçoit un appel du Premier ministre Benjamin Netanyahou : «On mange bien à la cantine du Hamas, vous ne trouvez pas ?», a-t-il ainsi écrit.


Cette sortie a vivement fait réagir sur le réseau social. «Vous êtes une ordure», «Vos propos devraient vous conduire au tribunal», «Tweet immonde» et d’autres messages de ce genre ont été publiés en réaction.
Il ne s’agit pas d’une première pour Ismael Boudjekada : en janvier dernier, l’élu affilié à l’extrême gauche avait lancé une pétition afin de demander le fichage S ainsi que le suivi psychiatrique des Franco-Israéliens partis en Israël afin de combattre dans les rangs de l’armée israélienne. Cette pétition, qui avait récolté plus de 15.000 signatures, a finalement été classée sans suite lors d’un examen de la commission des lois de l’Assemblée nationale.
in
https://www.cnews.fr  - article du 22 mai 2024


Ismaël Boudjekada poursuivi pour apologie du terrorisme
En cliquant sur le lien ci-dessous
édit du 6 Juin 2024 : Ismaël Boudjekada comparaissait à Nanterre pour des messages sur les réseaux sociaux qualifiés de « glorification du terrorisme » par les parties civiles. Une peine de douze mois de prison avec sursis a été requise. Décision le 20 juin.

Les commentaires sont fermés.